В позе Лотоса

Банкротство «Лотоса» началось после очередной налоговой проверки, по итогам которой выяснилось, что компания не уплатила налогов на сумму 277 миллионов рублей. Между тем, в самом «Лотосе» претензии налоговых органов считают политически и/или экономически мотивированными и опровергают нарушения.

В «Лотосе» утверждают, что в спорные периоды (2007-2009 годы) компания сдавала в аренду торговые площади индивидуальным предпринимателям и организациям, которые занимались розничными продажами от своего имени в супермаркетах «Лотос-М». Между тем, по данным ФНС, договоры аренды были заключены для видимости, чтобы арендаторы уходили от уплаты налогов на добавленную стоимость, а фактически арендаторы и «Лотос-М» функционировали как одно юридическое лицо.

В результате, как полагают в компании, инспекция объединила доходы, полученные девятью субъектами за 3 года работы, доначислила налог на добавленную стоимость и налог на прибыль с этих сумм и вменила их «Лотосу». В организации считают, что налоговики и суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод ошибочно и не учли деловую цель «Лотоса». Дело в том, что с момента своего создания компания строила магазины и сдавала их в аренду, а самостоятельную торговую деятельность начала вести лишь с 2010 года, то есть уже после проверяемого периода.

Кроме того, учредители «Лотоса» отметили, ФНС должна была доказать, что вся прибыль от арендаторов поступает в «Лотос» или его участникам. Доказано же это, как считают в компании, не было. Напоследок представители организации напоминают о предыдущих налоговых проверках в 2004-2006 годах и 2007-2009 годах, когда деятельность компании была аналогичной, но никаких нарушений выявлено не было.

Соучредитель «Лотоса» депутат муниципалитета Ярославля Игорь Блохин полагает, что налоговая проверка могла быть инициирована для того, чтобы вытеснить компанию с рынка. «Новая команда мэрии Ярославля устроила передел в сфере бизнеса, и он явно не в пользу местных предпринимателей», – утверждает он. По словам политика, лучшим шагом в сложившейся ситуации со стороны мэрии стало бы инициирование общественной дискуссии на тему «Лотоса».

«Местная власть должна отстаивать интересы именно ярославского бизнеса, формировать положительный образ предпринимателя в обществе, а в итоге бизнесменов выставляют проходимцами, которые не платят налоги», – поясняет политик, добавляя, что за последние годы «Лотос» уплатил более 150 миллионов рублей налогов во все бюджеты и обеспечил работой более 500 человек.

Между тем, юрист, специалист по финансовому праву Егор Пугачев отмечает, что, будь у городской власти желание поддержать местных ритейлеров, никакого конфликта бы не случилось: «Формально в этой ситуации все юридически «чисто». Единый налог на вмененный доход (ЕНВД), который платили арендаторы «Лотоса», применяется только для определенных видов деятельности и включает в себя все налоги предпринимателя. То есть его уплата освобождает от уплаты других налогов, включая НДС, который, по мнению налоговиков, не заплатил «Лотос». В итоге платить ЕНВД выгоднее. А в ситуации жесткой конкуренции с федеральными игроками желание снижать издержки более чем понятно».

«Гипотетически можно предположить, что торговый центр мог создать сеть ИП, которые неофициально управлялись единым органом, но формально выступали отдельными субъектами предпринимательства. Соответственно, они могли пользоваться другим режимом налогообложения и представлять отчетность в упрощенной форме. Однако, как верно замечено, если основной вид деятельности «Лотоса» – сдача площадей в аренду, они и не должны платить налог за торговлю продуктами», – подытоживает юрист.

Так или иначе, разбираться в том, была ли подоплека в налоговых проверках «Лотоса», и если была, то в чьих интересах, предоставим компетентным органам. Между тем, о том, что у торговой сети есть проблемы с конкурентами, говорил еще в июле 2012 года другой соучредитель компании Виктор Муняков. Он пояснял, что, несмотря на масштабы и размеры оборота, «Лотосу» «тяжело соревноваться с такими гигантами, как «Магнит», «Дикси» или «Пятерочка».

По мнению Виктора Мунякова, выходом в сложившейся ситуации могло бы стать ужесточение правил входа в регион федеральных ритейлеров. В частности, одним из условий он предлагал сделать договор франчайзинга с местным предпринимателем. «Это было бы выгодно и сети, и местным бизнесменам, которые, в свою очередь, не только платили бы налоги в местную казну, но и опирались бы на местных производителей», – утверждал Муняков.

Однако председатель общественного совета по развитию предпринимательства Ярославля Александр Майков считает, что преференции местным ретейлерам и ограничительные меры в отношении федеральных сетей не дадут результата. Во-первых, зону присутствия сети уже ограничивает антимонопольное законодательство, а во-вторых, любые протекционистские инициативы власти натолкнутся на мощное сопротивление федералов: их юридические службы заставят сделать общие правила игры.

«Власти интересен не конкретный бизнес, а избиратель. И если конкуренция заставит снизить цены и повысить качество продукции, избиратель от этого только выиграет. А значит, выиграет и власть, – комментирует ситуацию Майков. – Местным игрокам остается либо продавать бизнес федеральным игрокам, либо менять тактику или искать новые ниши. Осваивать формат магазинов «у дома» или формат узкопрофильных торговых точек – мясных лавок, булочных, кондитерских и т. д. Надо понимать, что ритейл очень быстро эволюционирует. Если 10 лет назад владелец небольшого магазина мог позволить себе содержать целый штат сотрудников и по нескольку раз в год отдыхать за границей, то в перспективе он вынужден будет попрощаться и с 25-процентной рентабельностью и с раздутым штатом. И, как в Европе, привлекать к работе свою семью, чтобы минимизировать издержки. Что касается сетей, то им необходимо либо отказываться от лишних площадей и переключаться с количества на качество, либо готовить магазины под продажу».

О том, что с федеральными розничными сетями конкурировать все сложнее, говорит и ритейлер другого сегмента – компьютерной техники и комплектующих «Фронтекс». Глава службы маркетинга и рекламы компании Людмила Шубина утверждает, что региональным сетям, в частности, сложно разместиться в торговых центрах, если там уже обосновались федеральные игроки этой отрасли. «А ТЦ сейчас – это генераторы огромного трафика покупателей. Если раньше вся торговля была в центре города, то сейчас все переместилось в ТЦ», – комментирует представитель «Фронтекса».

Вместе с тем, Людмила Шубина согласна с Александром Майковым: у региональных ритейлеров есть перспективы развития в нише стрит-ретейла, магазинах формата «у дома»: «У предпринимателей в регионах есть преимущества перед крупными игроками, нужно лишь умело их использовать. В первую очередь, местные сети ближе к клиенту, соответственно, могут лучше чувствовать его потребности и реагировать на них. Тогда как федералы во главу угла ставят тиражируемость форматов и простоту управления. Да и масштабы их таковы, что до проблем каждого отдельного клиента им нет дела. Так что жизнь с приходом федералов не заканчивается. На то он и бизнес, чтобы что-то предпринимать».