Закончился прием документов в вузы от абитуриентов, поступающих по результатам ЕГЭ. Возможно, нынешние выпускники сдавали единый госэкзамен в привычной для предыдущих лет форме в последний раз. Многочисленные скандалы, неизменно сопровождавшие сдачу ЕГЭ, достигли в этом году своего апогея, и стала очевидна необходимость перемен. Выступая на заседании Комиссии при Президенте РФ по развитию системы поиска и поддержки талантливых детей и молодежи, совершенствованию проведения ЕГЭ, ректор Высшей Школы экономики Ярослав Кузьминов наметил основные направления изменений. По мнению господина Кузьминова, экзамен необходимо разделить на две части - общеобразовательную и профильную; также следует ограничить участие школ в проведении экзамена, а при зачислении в вуз необходимо учитывать средний балл за пять лет обучения в школе. «Улица Свободы» собрала мнения заинтересованных в этом вопросе лиц.

Владимир Завойстый, проректор по учебной работе ЯГПУ им. Ушинского:
- Изменения в ЕГЭ назрели давно - в этом нет сомнения. Нас не устраивает нынешняя форма его проведения. Из предожений, выдвинутых Ярославом Кузьминовым, наиболее обоснованным мне кажется учитывание среднего балла при зачислении в вуз. Это проверенная временем практика, и в свое время мы сделали большую ошибку, уйдя от нее. Только я считаю, что нужно несколько сузить временной промежуток, скажем, до двух лет. Все-таки показатели обучения в старших классах наиболее объективны. Что касается в целом госэкзамена, то я полагаю, должна существовать какая-то альтернативная форма, чтобы у ученика был выбор: либо ЕГЭ, либо обычные выпускные экзамены для получения аттестата.

Михаил Груздев, первый заместитель директора областного департамента образования:
- Я считаю это предложение здравым и своевременным. Если по пунктам - то что касается разделения экзамена на базовую и профильную формы - здесь есть некоторые сложности, поскольку они нормативно отрегулированы не во всех дисциплинах, но направление задано совершенно верно.

Инициатива Ярослава Кузьминова совершенно ясно вырисовывает продолжение работы по повышению объективности и независимости процедуры проведения ЕГЭ.
Так сложилось, что сейчас проведением этого экзамена занимается субъект, а вузы не входят в компетенцию региона. То есть фактически они лишены возможности как-то влиять на процесс сдачи. И если бы была возможность создания некого независимого центра оценки, с привлечением университетских преподавателей в качестве наблюдателей, это сняло бы ряд серьезных проблем с ЕГЭ. На мой взгляд, от этого увеличится объективность.

Задача последнего пункта мне тоже ясна и понятна, однако сам он у меня вызывает некоторый скепсис в части объективности. Он ставит под сомнение главную задачу, возложенную на ЕГЭ - выстраивание системы независимой оценки знаний. Так получилось, что информативность учительской оценки сегодня не может котироваться за пределами отдельно взятой школы.

Что касается самой целесообразности проведения ЕГЭ - то эта форма как средство независимой оценки школьных знаний видится мне на сегодняшний день оптимальной. К тому же, она вполне сформировалась на практике. Единый госэкзамен не должен являться необязательным, и от него нет смысла отказываться.

Наталья Тихонова, учитель истории, Данилов:
- Мне эта инициатива кажется правильной, и вот почему. К сожалению, порой происходит так, что школы неохотно берут не блещущих успехами девятиклассников в десятый класс. Учителя опасаются, что такие ребята плохо сдадут ЕГЭ, и, таким образом, «подставят» своих наставников. Введение общеобразовательного и профильного вариантов экзамена могло бы исправить эту проблему: дети перестанут бояться плохих оценок, а у учителей пропадет резон ставить им барьер на пути к десятому классу. Учитывание среднего балла за последние пять лет обучения при зачислении в вуз я тоже считаю хорошей идеей. У ученика должен быть дополнительный стимул получать разносторонние знания.

Нина Акуленко, абитуриентка, Ярославль:
- Я считаю, не стоит делить выпускников на глупых и умных. Надо сформировать такую систему, которую уже давно сделали на Украине. ЕГЭ там сдают только те выпускники, которые поступают в вузы (то есть те, которым оно необходимо). Остальные выпускники ЕГЭ не сдают. Для них можно ввести сдачу школьных экзаменов для аттестатов. И в итоге, аттестаты получают все выпускники, которые заканчивают школы. И не бывает карточной игры с ЕГЭ: повезет - не повезет. Один мой одноклассник который ходил по репетиторам, готовился. Но в итоге ему не хватило одного балла по математике и русскому языку.

Вообще, странная идея - двухуровневая система сдачи. Может, и вузы тогда поделим: одни будут для троечников, другие для отличников?